5.3.2. Procedimiento Estadístico

A fin de mantener coherente la estructura teórica que se sigue en la exposición del presente trabajo, hemos considerado oportuno incluir aquí unas pequeñas anotaciones acerca del procedimiento que se empleó para llevar a cabo el análisis de los datos, así como algunas justificaciones del tipo de análisis empleado.

Los datos "en bruto" de que disponíamos consistían en los resultados de los sujetos-niños en los test (sociograma. Mc. Quarrie. Matrices de Raveu y Usos de Gilford) y sus respectivas calificaciones, por un lado; y los datos, reseñados en la ficha de calificación colectiva del test de detección de biendotados. Disponíamos de 4 de las citadas fichas por muestra, cumplimentadas (cada grupo de cuatro) lógicamente por 4 sujetos-profesores. Un total de 20 fichas, las mismas realizadas por los sujetos-profesores 4 meses después de la primera realización.

Las puntuaciones de esas fichas fueron adecuadamente sumadas y trasladado el resultado correspondiente a la ficha de calificación individual, donde eran ya agrupadas por áreas (véase apéndice Fig.2). Las puntuaciones así obtenidas, fueron trasladadas a una nueva tabla (ver apéndice Fig.1), donde se reseñaba la puntuación en cada área obtenida por cada sujeto-niño en el test de detección de bien-dotados correspondiente a la puntuación dada por cada profesor, junto con su adecuada puntuación en el criterio. Obtuvimos así, veinte de estas Tablas generales, cuatro por cada muestra disponible. La correlación que se halló entre las puntuaciones de los sujetos en el test de detección de biendotados y sus respectivos criterios, el coeficiente de validez en definitiva, fue obtenida mediante la aplicación del coeficiente de correlación de Pearson.

La fiabilidad del instrumento fue estimada mediante un doble procedimiento:

1º Correlación de Pearson Test-retest:
El procedimiento aquí seguido fue el habitual en esta técnica: Se correlacionó el cuestionario de cada docente consigo mismo. Puesto que disponíamos de 5 muestras, cada una de las cuales incluía a 4 docentes, el resultado fue 5 x 4 = 20 test-retest. Dado que dicho coeficiente fue hallado por áreas, y el cuestionario cuenta con seis de ellas, esto implica un total de 120 coeficientes de correlación obtenidos. (En el apartado "resultados", veremos cómo, en realidad, el número total de coeficientes de fiabilidad test-retest obtenido fue menor, dado que la mayoría de los correspondientes al área "psicomotora" hubieron de ser anulados).