Por su parte, Judith Lazar lo hace desde el punto de vista de los reproches que mutuamente se lanzan: "El niño se encuentra atrapado entre dos culturas radicalmente diferentes. La una es libresca, oficialmente reconocida. La otra, televisiva, es contestada y, a pesar de ello, universal. Por una parte, en la escuela sólo se le habla al alumno de la cultura clásica, que swe define como noble. Por otra, ante la pequeña pantalla, se sumerge en una cultura de mosaico, que aparece como subcultura a los ojos de la mayoría de los maestros"(3) .

Ante esta abierta disociación, algunos autores consideran que la responsable de esta situación es la escuela. Célestin Freinet, por ejemplo, señala: "Este desorden cultural persistirá mientras la escuela pretenda educar a los niños con instrumentos y sistemas válidos hace cincuenta años, pero desbordados por la técnica contemporánea. Subsistirán, por una parte, en la escuela, las lecciones, los brazos cruzados, las memorizaciones, los ejercicios muertos, y fuera de la escuela, la borrachera de imágenes, de ilustraciones y de cine"(4). También McLuhan y Leonard culpabilizan a la escuela de esta disociación formativa: "Las instituciones escolares malgastan cada vez más y más energía para preparar a los alumnos para un mundo que ya no existe"(5).

Lo cierto es que, traspasado el umbral del tercer milenio, urge abandonar el esquema de una formación meramente alfabetizadora: porque ni se trata de rescatar del analfabetismo a nadie (la población es ya mayoritariamente alfabeta) ni la cultura impresa y escrita es la dominante. Debemos reconocerlo: la cultura dominante, desde hace ya varios lustros, es la cultura audiovisual. Y, a pesar de todos los esfuerzos institucionales (educación obligatoria, etc.), la mayor parte de la población no lee un libro al año ni lee artículos completos en periódicos y revistas: simplemente, ojea, curiosea, pero no lee. Es otra cultura, en la que hegemónicamente se inserta la publicidad, la que controla hoy en día el proceso formativo de los alumnos.